Voorzitter, 

De nieuwe aandeelhouderstrategie voor Evides. Moeten we het daar nu nog over hebben? Dat is toch al uitgebreid aan de orde geweest in de commissie? Dat klopt.

De fractie van PvdA-GroenLinks heeft daar ook al gezegd dat de uitgangspunten prima zijn:

Het gaat om dat de strategie de volgende belangen omvat:

  • Het publiek belang staat op 1
  • M.b.t. het rendement (investeren in drinkwatervoorzieningen gaat voor winst, wat PvdA-GroenLinks betreft hoeft er vanuit deze tak helemaal geen dividend te komen)
  • Risicoprofiel (waar het gaat om industriële investeringen geldt een laag risico en het is in het belang van Zeeland)
  • De wijze van besturen moet passen in die voor verbonden partijen. 

Aangezien de opzet van Evides N.V. tweeledig is – met een drinkwatertak en die voor de industrie - hebben we in de commissievergadering nog een aantal vragen gesteld.  

We hebben immers 2 jaar geleden de aandelen Evides doelbewust uit die van de ZEH (voorheen PZEM/Delta) gehaald omdat we willen – en moeten – voldoen aan het uitgangspunt dat we als publieke overheid geen aandelenbelangen meer mogen hebben in commerciële ondernemingen.

Evides N.V. geldt als een hybride bedrijf met 2 takken die elkaar qua inzet niets zouden ontlopen. 50-50 dus. Dat zou dan passen in de voorgestelde strategie. Wanneer we echter kijken naar de omzet, de winsten en het rendement (uit te keren in dividend), dan zien we echter met name de laatste jaren een forse verschuiving. 30-70 en zelfs soms 10-90. Die slaan dan juist sterk uit naar de industriële kant. 

De VRAGEN die wij hieraan verbinden:

  • Is er nog contact geweest met de ACM en/of andere financiële autoriteiten opdat die kunnen bevestigen dat de voorgestelde strategie voldoet aan de uitgangspunten?

Het antwoord was ja, niet alleen met de Autoriteit Consument en Markt ACM, maar vooral ook met de Inspectie Leefomgeving en Transport ILT. Daaruit bleek dat voor de provincie Zeeland op diverse onderdelen, betrekking hebbend op die verhoudingen, alles binnen de normen valt. Daarop voortbordurend merken wij als fractie op dat er geen enkele andere provincie de grenzen van die normen zo dicht benadert dan de onze, Zeeland dus. Individuen en instellingen trekken hiervoor aan de bel bij de ACM. 

  • Wetende dat er dus bezwaren gemaakt zijn tegen de opvatting als zou deze hybride opzet prima passen bij een publiek aandeelhouderschap, resteert daarom nog de vraag: “Wat als blijkt dat de ACM, de belastingdienst of een andere financiële autoriteit uiteindelijk deze opzet in deze verhoudingen toch ziet als niet passend? Wil/kan de gedeputeerde dan toezeggen dat we met alle betrokkenen deze voorliggende aandeelhoudersstrategie opnieuw gaan herzien?

De  reactie van GS: ja, dat lijkt ons niet meer dan logisch. Die toezegging doe ik.  

Voorzitter, als PvdA-GroenLinks onderschrijven we het belang  van een aandeelhoudersstrategie passend bij een publieke overheid. We zien dat de uitgangspunten daarbij lijken te passen. Maar wachten toch op de reactie vanuit  GS om uiteindelijk ons standpunt te kunnen bepalen over hoe we tegenover dit Statenvoorstel staan. 

Uiteindelijk heeft onze fractie ingestemd met het voorstel voor de aandeelhouderstrategie Evides N.V. vanwege die gedane toezegging. Het is met ruime meerderheid aangenomen.