P. Boerma, directeur van kernenergiebedrijf Delta, beargumenteert in de Volkskrant van 10 jan. dat kernenergie goed is voor de NL economie. Maar de 2e kerncentrale die Delta wil bouwen in Zeeland zal onze overheid alleen maar geld kosten. De gesubsidieerde kernstroom wordt geëxporteerd naar Duitsland terwijl Nederland blijft zitten met de risico's, het kernafval en een nog grotere achterstand op het gebied van duurzame energie. En wat betreft werkgelegenheid kunnen de Zeeuwen van deze centrale niet veel verwachten
Aldus Ike Teuling, campgneleider kernenergie van Greenpeace, in de Volkskrant. Zij betoogt dat de bouw van een kerncentrale helemaal niet goed is voor onze economie. Deze zal onze overheid alleen maar geld kosten.
De kernstroom uit kerncentrale Borssele is goedkoop, omdat deze centrale is gebouwd in de tijd dat energie nog een overheidstaak was en de financiële risico's niet door private energiebedrijven werden gedragen. Nu staat Delta voor een geheel andere taak: financiering zoeken voor een riskant project in een financiële markt die risico's liever mijdt. De enige manier waarop investeerders het risico aandurven is als de overheid bijspringt. Dat zien we ook in Finland en Frankrijk: kerncentrales kunnen alleen met overheidssteun worden gebouwd. Ook Delta heeft grote moeite met het vinden van investeerders. De vergunningaanvraag laat op zich wachten en Delta is zelfs overgegaan tot noodgrepen: het afstoten van duurzame takken van het bedrijf om de kredietwaardigheid te vergroten. Delta zal minister Verhagen straks om hulp moeten gaan vragen, bijvoorbeeld een staatsgarantie op de bouwkosten. Zo'n garantie kost de belastingbetaler tot 1 miljard euro aan premies, berekende onderzoeksbureau Spring Associates in september 2010. De ironie is dat die gesubsidieerde kernstroom niet eens ten goede komt aan de Nederlandse economie. Als alle geplande kolen- en kerncentrales worden gebouwd, produceert Nederland straks twee keer zoveel stroom als nodig. De stroom van de nieuwe kerncentrale gaat rechtstreeks naar het Duitse Ruhrgebied, legt directeur Boerma geregeld zelf uit.
De 1 miljard euro subsidie voor een tweede kerncentrale is 1 miljard euro minder om schone energie te ondersteunen. Nederland subsidieert straks een technologie uit de vorige eeuw om andere landen van stroom te voorzien en mist zelf de boot op het gebied van duurzame energie.
Windenergie heeft de toekomst. De cijfers liegen er niet om: de afgelopen tien jaar is er in Europa 65 duizend MegaWatt windcapaciteit bijgekomen, terwijl de capaciteit van kerncentrales in Europa met 7 duizend MegaWatt is gedaald. Delta wedt op het verkeerde paard en hoopt dat minister Verhagen zich laat overtuigen door mooie praatjes over het stimuleren van de Nederlandse economie.
Natuurlijk levert de bouw van een kerncentrale werkgelegenheid op, maar voor de werkgelegenheid zou Delta net zo goed een koekjesfabriek of nog beter een windmolenpark kunnen neerzetten. Een onderzoek uit 2009 van onderzoeksbureau CE Delft in opdracht van Greenpeace en de Zeeuwse Milieufederatie laat zien dat slechts 15 procent van de 2400 werknemers tijdens de bouw uit Nederland zal komen. Buitenlandse werknemers met ervaring met het bouwen van kerncentrales gaan voor.
Alle door Boerma genoemde voordelen van een tweede kerncentrale - een impuls voor de Nederlandse economie, werkgelegenheid, het stimuleren van technologische innovatie - zijn ook geldig voor de bouw van een windpark op zee. Die discussie is bij deze afgerond.
Vanavond praten deskundigen in de Rode Hoed verder over kernenergie. Dat debat zal moeten gaan over de keuzes die wij nu maken over onze toekomstige energievoorziening. Gaan we door op dezelfde vervuilende weg of gooien we het roer om en sluiten we ons als Nederland eindelijk aan bij de schone energierevolutie?
de Volkskrant, 12 januari 2011