Met de op 4 juli 2014 door PS aangenomen motie hebben GS de opdracht gekregen om de wijziging van het waterschapsreglement v.w.b. het aantal geborgde zetels vóór de waterschapsverkiezingen van 18 maart 2015 voor te bereiden (vermindering van 9 naar 7 geborgde zetels). Met dit besluit wordt de uitvoering van de motie afgerond. Het voorstel is hier te lezen.

De aangenomen motie is gericht op vermindering van het totaal aantal geborgde zetels (voor de specifieke belangencategorieën ongebouwd/agrarisch, ongebouwd/natuurterreinen en bedrijven) van 9 naar 7. Daardoor kan de belangencategorie ingezetenen 23 van de 30 zetels bekleden na de komende waterschapsverkiezingen. Deze zetelverhouding is meer in evenwicht met de maatschappelijke verhoudingen. 

Bijdrage Leen Harpe:

Stel er zijn op 18 maart verkiezingen en we mogen voor 30 van de 39 zetels onze stem uitbrengen. De resterende 9 zetels vult minister Plasterk zelf in. En, nog vervelender: de minister benoemt een lid voor GS. Dat accepteert toch niemand! De algemene democratie gaat voor. 

Bij het waterschap wordt dat principe echter nog toegepast, en dat is achterhaald. De landbouwlobby probeert dit overeind te houden. Is dit in het belang van de kiezer? Het belang is toch een eerlijke verdeling; de mensen achter de geborgde zetels mogen immers ook stemmen. Dat is dus dubbel! De trits belang-betaling-zeggenschap leeft nog steeds bij het waterschap, maar bestaat ook in de wet niet meer.

In de commissie werd betoogd dat de landbouw ontzettend veel bijdraagt. Dit is niet zo, de landbouw betaalt een minimum aan lasten. Zie Peter Glas / UvW die op 30 mei 2014 zegt in Nieuwe Oogst dat de boeren circa 12% bijdragen aan de totale belastingopbrengst: "Dat is relatief weinig als je bedenkt dat 60% in gebruik is door landbouwend Nederland".

Voorts betoogde de vertegenwoordiger van de ZLTO in de commissie dat het OESO-rapport louter complimenten bevatte. Maar het OESO stelt ook expliciet de onrealistische doorrekening van vervuiling aan de kaak. De vervuiler betaalt hier niet of weinig, en dat vindt de OESO vreemd.   Dan is er het optreden van de dijkgraaf. Hij behoort alle partijen binnen het waterschapsbestuur te vertegenwoordigen. In het bestuur van het waterschap wordt verschillend gedacht over de geborgde zetels. Dat heeft hij niet verwoord. Het optreden van de dijkgraaf is in dat opzicht bedenkelijk te noemen.  

Stemming over het voorstel: aangenomen!

Vóór zijn D66, PvdA, SP, CU, PVV, PvZ (met 1 stem) en GL.