Daar lijkt het op: DELTA wil er minstens één, RWE ook, en EDF is ook vast niet alleen voor de Sloecentrale naar Zeeland gekomen. Waarom? Omdat de mensen hier voor kernenergie zijn? Is er dan waarachtig geen beter argument te verzinnen om nu kernenergie een geforceerde revival te bezorgen? Jawel, maar dat houden de energiereuzen achter de kiezen. En dat is dat ze koste wat kost hun klassieke machtspositie willen behouden nu alles wijst op een energiesysteem via decentrale opwek via zon, wind, water en biomassa. En ze willen –alle liberale verhalen ten spijt- onder beschermende overheidshanden blijven opereren
Daarom worden allerlei praktische bezwaren weggewuifd. Dat kernenergie basislast oplevert: je kunt ze niet even ‘uitdoen’ als er te weinig vraag is of extra aanbod van duurzame bronnen. Daarmee houden ze de transitie naar duurzaam tegen. Evenmin lijkt het de energiereuzen te deren dat er enorme investeringen nodig zijn om de stroom vanuit Borssele naar het buitenland te brengen. De nu geplande uitbreiding van de hoogspanningsnetten is daar lang niet op berekend, er zullen dan honderden miljoenen (belasting) euro’s extra nodig zijn.
De klassieke bezwaren tegen kernenergie blijven ook recht overeind staan: veiligheid en kernafval. In tientallen jaren heeft miljarden kosten onderzoek geen stap vooruitgang gebracht om oplossingen te vinden. Wie de snelheid waarmee duurzaam (zon en wind) zich technisch en economisch ontwikkelt daarmee vergelijkt komt tot de conclusie dat zon en wind op alle fronten beter scoren.
Goedkoop?
En dan is er nog het argument dat kernenergie zo goedkoop is. In Finland, waar ze een nieuwe centrale bouwen weten ze wel beter: de raming was dat het 2,5 miljard euro zou kosten en in 2009 klaar zou zijn. De teller staat nu op 6 miljard, de planning op 2012! In Amerika moest Obama (om de Republikeinen te behagen) een nieuwe centrale plannen. Mét een overheidsgarantie van 8 miljard dollar! Ook de Amerikanse Citybank laat in een studie er geen twijfel over bestaan: "New Nuclear – The Economics Say No". Deze studie somt vijf grote risicogebieden op waar ontwikkelaars en beheerders van nieuwe kerncentrales rekening mee moeten houden: planning, bouw, energieprijs, beheer en sluitingskosten. Volgens de studie hebben overheden in geïndustrialiseerde landen tot nu toe enkel de risico's op het vlak van planning afgebouwd. Hoewel het een belangrijke factor is, "is het de factor met de minste financiële impact". Bouw, energieprijs en beheer zijn de belangrijkste risicogebieden, zo enorm dat ze echte "corporate killers" zijn, volgens de Citybank.
Als we DELTA voor financiële rampen willen behoeden en Zeeland voorop laten lopen in economische én ecologische ontwikkeling kunnen we beter afscheid nemen van het dwaze idee van een grootschalige nucleaire revival. Dan nemen we nog eentje op de vooruitgang, zodat we, in de woorden van Herman Wijffels, binnenkort kunnen leven van de stroom die moeder natuur ons dagelijks levert!