De Oostenrijkse kernenergiedeskundige, Antonia Wenisch, trekt in het rapport: “Research on the vulnerability of NPP Borssele in situations comparable to the Fukushima accident” de conclusie dat EPZ zich niet houdt aan de Europese stresstesteisen. EPZ heeft namelijk bij voorbaat al een groot deel van de minder waarschijnlijke scenario's uit de stresstest weggelaten, terwijl de insteek van de stresstest juist was dat gekeken moest worden of de KC Borssele ook onder zeer extreme en onwaarschijnlijke omstandigheden veilig is. GroenLinks stelde hier op 28 oktober 2011 vragen over; de antwoorden zijn te lezen in de bijlage.
Het rapport gaat ook in op mogelijke scenario's waaronder een kernramp zoals in Fukushima zou kunnen optreden in Borssele. Een van die scenario's is een dijkdoorbraak waarbij de kerncentrale onder water komt te liggen. De noodstroomgeneratoren die in waterproof bunkers naast de kerncentrale staan hebben maar voor 72 uur brandstof. Bijvullen is niet mogelijk zolang de kerncentrale onder water blijft staan. Ook is kerncentrale Borssele niet bestand tegen het neerstorten van een passagiersvliegtuig. De centrale uit 1973 is ontworpen om neerstorten van militaire vliegtuigen te weerstaan, structurele aanpassingen aan de koepel zijn niet mogelijk. In Duitsland is kort na de ramp in Fukushima besloten om kerncentrales van dit type stil te leggen om extra veiligheidscontroles uit te voeren.
Vragen
1. Bent u bekend met het rapport van Antonia Wenisch?
2. Deelt u bovenstaande conclusies uit het rapport?
3. Deelt u de opvatting van onze fractie dat het neerstorten van een passagiersvliegtuig of de stranding van een schip voor de KC tot de denkbare risico’s behoort?
4. Zo ja, bent u dan van mening dat deze (en andere) opties meer dan serieus in een stresstest moeten worden beoordeeld?
5. Duitsland heeft besloten kerncentrales van dit type stil te leggen om extra veiligheidscontroles uit te voeren. Overweegt u deze maatregel aan de minister voor te leggen?
6. Zo neen, wat is dan het belang en doel van een stresstest?
7. Wat is uw mening over de slotzin uit de samenvatting uit het rapport: “Borssele will hardly achieve a modern safety standard.”?
Op 20 oktober 2011 meldt Trouw dat Nederland zich niet houdt aan de richtlijnen van het Internationale Atoomenergie Agentschap (IAEA).
“Nederland kan bij de volgende inspectie een opmerking van het IAEA verwachten. Het kan namelijk desastreuze gevolgen hebben voor de veiligheid.”
Slechts één minister (Verhagen) is verantwoordelijk voor alle ‘kernzaken’.
8. Bent u in het belang van de veiligheid voor de Zeeuwse bevolking met ons van mening dat Nederland zich moet houden aan de richtlijnen van het IAEA ten aanzien van vergunningverlening en inspectie?
9. Zo ja bent u bereid dit bij de minister-president te bepleiten?
10. Zo neen, wat doet u dan met ‘lessons learned’?