GS wijzen de eigen bijdrage voor versterking van waterkeringen af. Reden: het op termijn loslaten van het zogenaamde solidariteitsbeginsel. Daardoor worden straks de kosten voor de (water)veiligheid gelegd bij de provincies die veel dijken en duinen hebben. Door deze verschuiving van taken kon het kabinet een bezuiniging van structureel €100 mln. inboeken vanaf 2011. GroenLinks stelde vragen; ziehier de antwoorden van GS.

Toelichting

Het college wijst eigen bijdrage voor versterking van waterkeringen af. De reden daarvoor is het op termijn loslaten van het zogenaamde solidariteitsbeginsel. Daardoor worden straks de kosten voor de (water)veiligheid gelegd bij de provincies die veel dijken en duinen hebben. Door deze verschuiving van taken kon het kabinet een bezuiniging van € 100 mln. structureel inboeken vanaf 2011. Dit is een gevolg van een verzoek van de vorige staatssecretaris aan de Unie van Waterschappen om een voorstel te doen over een meer doelmatig en rationeel waterbeheer. Een zgn. koersgroep (de bestuursleden van de Unie, aangevuld met drie dijkgraven en een projectgroep ondersteund door Twijnstra Gudde) deed het werk. De 'Actie Storm' was geboren, aldus de Unie. De dijkgraven en hun plaatsvervangers kwamen zelfs drie keer bijeen om voortgang en koers te bespreken.

Dit alles leidde tot een aanbod aan de staatssecretaris: financiële participatie door de waterschappen en een verlichting van € 100 mln. voor de rijksbegroting. Daarmee was de 'Actie Storm' afgerond; het waterschap had zich ingekocht. Dat alles was mogelijk omdat het waterschap zich stevig had verankerd in het regeerakkoord. Saillant detail: een meerderheid van de Tweede Kamer  is voor het afschaffen van de waterschapsbestuurslaag. Besparing minimaal € 500 mln. structureel.

Lid van de koersgroep en dijkgraaf van het waterschap Fryslan Erkelens is het met dit laatste niet  eens. "Wij hebben een uniek belastingmodel en de belasting verhogen kan niet, omdat het kabinet de lokale belastingen niet wil laten stijgen."

Maar er komt wellicht nog meer. "De samenwerking in de afvalwaterketen kan verder worden geoptimaliseerd. Dat kan bij voorbeeld door de rioleringstaak van de gemeenten en zwemwatertaak van de provincies toe te voegen aan de huidige waterschapstaken. Hierdoor wordt één overheid verantwoordelijk voor het beheer en onderhoud in de afvalwaterketen." Aldus de Unie van Waterschappen.

Vragen

  1. Het IPO stelde zich afwijzend op de taken van de waterschappen fors uit te breiden. Deelt u de mening van het IPO?

    Ons college deelt de mening van het IPO.
  2. Zo ja, wat is dan uw mening over de voorgenomen getrapte verkiezing van het waterschapsbestuur waardoor de burgers nog meer dan nu al het geval is op afstand komen te staan?

    Wij onderschrijven het standpunt van het vorige college dat de voorkeur gaf aan getrapte verkiezingen waarbij Provinciale Staten het bestuur van het waterschap kiezen. Een systeem van getrapte verkiezingen onderstreept de specifieke positie van het functionele bestuur van het waterschap.
  3. De waterschappen kopen taken 'gewoon' in zodat het rijk kan bezuinigen. Wat is uw oordeel daarover?

    De afspraken in het Bestuursakkoord Water over de bijdrage van de waterschappen aan de financiering van de primaire waterkeringen vloeien voort uit de afspraak in het regeerakkoord om rijkstaken waar mogelijk te decentraliseren en hebben tot doel de doelmatigheid te verhogen.
  4. Bent u met ons van mening dat alleen de algemene democratie verantwoordelijk kan zijn voor de normering, versterking en financiering van de waterkeringen?

    Wij vinden dat de normering onder de verantwoordelijkheid van de algemene democratie thuis hoort. De uitvoering van de versterking kan echter uitstekend onder verantwoordelijkheid van de functionele democratie vallen. Voor wat betreft de financiering is ons college van mening dat de waterveiligheid een nationaal belang is waarvoor het rijk 100% verantwoordelijkheid zou moeten nemen.
  5. Het college heeft zich met het IPO steeds verzet tegen deze gang van zaken. Bent u thans als laatste provincie en met een meerderheid van de Tweede Kamer van mening dat het beter is de waterschaps-bestuurslaag op te heffen en zodoende burgers te sparen voor een extra verhoging van de waterschapsbelastingen?

    Ons college onderschrijft het standpunt van het vorige college dat het opheffen van de waterschapsbestuurslaag niet wenselijk is.
  6. Wat is uw politieke oordeel over het inkopen van taken door de waterschappen van het Rijk, uitsluitend om te overleven?

    Het achterliggende doel van de afspraken in het Bestuursakkoord Water is om rijkstaken waar mogelijk te decentraliseren en op die manier de doelmatigheid te verhogen. In beginsel onderschrijven wij het decentralisatiebeginsel, maar alleen als dat duidelijk tot een grotere doelmatigheid leidt.
  7. Welke acties gaat uw college, naast het schrijven van een protestbrief, nog ondernemen? Mag gerekend worden op een scherp protest tegen een verhoging van de waterschapslasten?

    Ons college wacht nu de resultaten af van het door de staatssecretaris aangekondigde onderzoek naar de gevolgen voor lastenontwikkeling bij de individuele waterschappen. Een verhoging van de waterschapslasten als gevolg van de bijdrage aan de financiering van de primaire waterkeringen wijst ons college af.