Leen Harpe van GroenLinks stelde op 13 jan. jl. vragen over een mogelijk voortijdige sluiting van de kerncentrale Borssele. Oorzaken zouden kunnen zijn: de financiële gevolgen van de terugneembare (ondergrondse) eindberging van het kernafval en de substantiële kosten van het volledig Fukushima-proof maken van de kerncentrale. GS vinden het (eind)bergen van radioactief afval geen financieel risico en stellen dat 'Fukushima-proof' niet bestaat:

Toelichting

Onder verwijzing naar bijgaande notitie ‘Start onderhandelingen over sluiting kerncentrale Borssele’ stelt de GroenLinks-fractie de volgende vragen.



Vragen

  1. Deelt u onze opvatting dat zowel DELTA NV als RWE/Essent in zwaar financieel weer verkeren?

    DELTA heeft net als alle andere productieen leveringsbedrijven in energie op dit moment last van de tegenvallende marktomstandigheden. Dat wil zeggen dat de energiepoot van DELTA het op dit moment lastig heeft. De andere onderdelen van het bedrijf vormen echter een stabiele factor.
  2. Bent u eveneens met ons van mening dat de (mogelijk) ondergrondse terugneembare eindberging van radioactief afval de financiële positie van deelnemers nog eens extra zal belasten?

    Nee. Voor al het radioactief afval dat de COVRA overneemt betaalt EPZ alle kosten die nodig zijn voor de tijdelijke opslag, verwerking en/of eindberging, e.e.a. afhankelijk van het soort radioactief afval en de behandeling die de COVRA daarvoor heeft gekozen. Dat geldt dus ook voor al het radioactief afval dat EPZ al aan de COVRA heeft aangeboden en nog zal aanbieden. In de kostprijs van de stroom uit de kerncentrale zijn alle kosten voor de ontmanteling en de verwerking van radioactief afval volledig verwerkt.
  3. Kunt u bij benadering aangeven welke bedragen er gemoeid zijn met het volledig Fukushima-proof maken van de kerncentrale?

    ‘Fukushima-proof’ is een niet bestaande term. Inmiddels is algemeen bekend dat in het geval van Fukushima de centrale niet voldeed aan de ontwerpeisen die al jaren aan kerncentrales worden gesteld. Wij brengen in herinnering dat de in 2008

    ingestelde Commissie Benchmark, in haar rapport –september 2013- heeft geconcludeerd dat de KCB overtuigend behoort tot de 25% best presterende kerncentrales in de wereld. Dit is volgens de commissie met name te danken aan het goede oorspronkelijke ontwerp en de voortdurende verbeteringsprogramma's die sinds 1986 zijn uitgevoerd, op grond van periodieke veiligheidsanalyses. De conclusie van de Commissie is een bevestiging dat de veiligheid van de kerncentrale

    Borssele in orde is.

    Nucleaire veiligheidseisen zijn verder de verantwoordelijkheid van nationale nucleaire veiligheidsautoriteiten, i.c. de Kernfysische Dienst (KFD). Uit concurrentieoverwegingen kunnen wij geen uitspraken doen over de aard en de omvang van het investeringsprogramma van de kerncentrale.
  4. Is het mede in dat opzicht gewenst de kerncentrale vervroegd te sluiten?

    Nee. Omdat de variabele kosten van een kerncentrale beperkt zijn, is de kerncentrale één van de goedkoopste productie-eenheden in Nederland en draagt deze bij aan een verbetering van het resultaat van DELTA. Zelfs met de extra investeringen die ten behoeve van het verhogen van de veiligheid (mede naar aanleiding van Fukushima en de

    gebruikelijke 10-jaarlijkse veiligheidsevaluatie) worden uitgevoerd blijft de kerncentrale een geld genererende eenheid met één van de laagste kostprijzen in Nederland. Een veilige centrale, die voldoet aan de meest recente eisen met een positieve netto contante waarde gedurende de restlevensduur, voortijdig sluiten is financieel onverantwoord.

    Daarnaast is EPZ op grond van de kernenergiewet verplicht om een door de minister van EZ goedgekeurd ontmantelings- of amoveringsplan te hebben. Dit plan wordt iedere vijf jaar opnieuw opgesteld. Aan het ontmantelings-

    of amoveringsplan is gekoppeld het plan financiële zekerheid dat de goedkeuring behoeft van de ministers van Financiën en EZ gezamenlijk. Deze financiële zekerheid voorziet erin dat er, zodra met de ontmanteling wordt begonnen in 2034, voldoende liquiditeiten aanwezig zijn om de ontmanteling te betalen. Ter zekerstelling van de liquiditeiten vindt jaarlijks een storting plaats door EPZ in een apart fonds “ontmantelingsgelden kerncentrale". Dit fonds stelt zeker dat er in het jaar 2033 voldoende kapitaal is opgebouwd om aan de amoveringsverplichting van de kerncentrale te kunnen voldoen.

    Daarnaast heeft EPZ op haar balans een voorziening voor amovering.

    Ultimo 31 december 2012 bedroeg de stand van de "voorziening amovering kerncentrale" € 205 miljoen. De verwachte uiteindelijke amoveringskosten per prijspeil ultimo 2012 bedragen € 420 miljoen.

    DELTA geniet jaarlijkse inkomsten uit tolling en dividend van EPZ. Een vervroegde sluiting van de kerncentrale zou voor DELTA leiden tot derving van opbrengsten.
  5. Zo neen, kunt u dan een realistisch scenario geven van de benodigde financiële middelen?

    Uit de voorgaande antwoorden blijkt dat het voortzetten van de elektriciteitsproductie met de kerncentrale hèt realistische scenario is, ook vanuit financieel oogpunt. De kernenergiecentrale is in de huidige marktsituatie de enige productie-eenheid die zonder subsidie rendabel produceert.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

In de media:

Omroep Zeeland: GroenLinks: sluiten kerncentrale bespaart Delta geld

[N.B.: de link werkt niet meer; wellicht heeft Omroep Zeeland het artikel verwijderd?]

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

GroenLinks: ‘Start onderhandelingen over sluiting kerncentrale Borssele’

GroenLinks in Overijssel en Zeeland bepleiten onderhandelingen tussen eigenaren en oud-eigenaren van de kerncentrale in Borssele, met als doel de uiteindelijk onvermijdelijke voortijdige sluiting ervan. RWE/Essent en Delta zijn eigenaar van de kerncentrale. Beide bedrijven geven aan grote financiële problemen te hebben. De Statenleden Robert Jansen en Leen Harpe van GroenLinks Overijssel en Zeeland: ‘Een snelle sluiting van de kerncentrale is het beste voor mens, milieu en de financiën.’

Als gevolg van de financiële problemen bij Delta NV is er afgelopen week een nieuwe directeur aangesteld. Die heeft de opdracht gekregen een nieuwe bedrijfsstrategie te ontwikkelen. RWE staat er financieel ook niet goed voor. Recent maakte het bedrijf bekend warmtekrachtcentrales en warmtenetten te verkopen, om haar schuldenlast te verlagen. Wat Harpe betreft zou sluiting van de centrale een goed plan zijn: ‘Naast de zorgen over de financiën, zijn er  twijfels over de aanwezigheid van scheurtjes in de reactor.’ Tot op heden is geen volledige controle uitgevoerd op haarscheurtjes in de centrale.

In 2011 heeft RWE/Essent 30% van de aandelen in Borssele in handen gekregen, als gevolg van de verkoop van Essent door provincies (waaronder Overijssel) en gemeenten. Overijssels Statenlid Robert Jansen: ‘Wij zouden graag zien dat de oud-aandeelhouders van Essent constructief meedenken over de sluiting van de kerncentrale.’ Overijssel is ook nog eens fel tegenstander van de opslag van kernafval in haar provincie. Het Kabinet inventariseert op dit moment de mogelijkheden in het land. In dat licht is het in het belang van Overijssel dat de kerncentrale geen nieuw kernafval produceert.’

Er is voor de terugneembare eindberging van het kernafval naast een locatie, ook veel geld nodig. Hoe langer de centrale open blijft, hoe meer het gaat kosten. Vraag is of die kosten  voldoende zijn gedekt? Het lijkt er op dat de belastingbetaler hier straks de portemonnee voor mag trekken.

Een snelle sluiting van de kerncentrale is dus niet alleen vanuit milieuoogpunt het beste, maar ook vanuit de portemonnee geredeneerd.

Bovenstaande zou al reden genoeg zijn om tot sluiting over te gaan. Waar tot op heden een angstvallig stilzwijgen over heerst, is het uitvoeren van maatregelen als gevolg van de stresstest.

 

Europese beoordeling van stresstest Borssele

Deskundigen uit verschillende Europese landen vinden dat de stresstest goed is uitgevoerd. Ze onderschrijven de conclusie dat de kerncentrale Borssele ruim aan de veiligheidseisen voldoet. Dit blijkt uit een internationale vergelijking (peer review), waarin EU-landen een oordeel geven over elkaars stresstesten.

In de verschillende rapporten staan ook aanbevelingen om de veiligheidsmarges verder te vergroten. Bijvoorbeeld werkwijzen aanpassen en verdere studies over extreem zware overstromingen. De vergunninghouder werkt deze voorstellen nu verder uit en voert ze daarna in. De planning voor de invoering van de voorstellen varieert van enkele maanden tot enkele jaren.

De Europese Commissie heeft de definitieve rapportage over de Europese stresstest in juni 2012 aan de Europese Raad gepresenteerd. Een overzicht van alle maatregelen die Nederland neemt of al heeft genomen, staat in het Nationaal Actieplan.*

Conclusie moet zijn dat er nog veel acties moeten worden uitgevoerd om de kerncentrale Fukushima-proof te krijgen. Het bedrag daarvoor zou wel eens heel fors kunnen zijn. Tot op heden blijft het daarover angstvallig stil bij EPZ. Vraag is dan ook hoe winstgevend de kerncentrale op afzienbare termijn zal zijn.

___________________________________________________

* http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/kernenergie/europese-stresstest…