Op 7 januari jl. stuurde Leen Harpe het feitenoverzicht inzake de controle op mogelijke haarscheurtjes in het reactorvat van kerncentrale Borssele ter kennisname aan Provinciale Staten. Vandaag staat het ter kennisname op de agenda van PS. Leen Harpe licht het kort toe:

Harpe: Wij zijn gewaargeworden dat het reactorvat is nagekeken en dat dit door Loyds is geïnspecteerd. Dit is gebeurd zonder vergunning. Als zonder vergunning gewerkt wordt, en dat alles onder regie van de Kernfysische Dienst, maak ik mij grote zorgen.

Het feitenoverzicht begint als volgt:

(het volledige overzicht met bevindingen is hier te vinden)



ZOEK DE VERSCHILLEN IN HET PLAN VAN AANPAK

Na veel getouwtrek heeft de Groenlinks Statenfractie de beschikking gekregen over het Plan van Aanpak (PvA) voor de inspectie van het reactorvat van de kerncentrale (KC) Borssele. De directie van EPZ heeft al het (on)mogelijke gedaan om dit tegen te houden. Het is aan (de ambtelijke inzet van) het ministerie van EZ te danken dat het PvA nu (grotendeels) openbaar is. De uitkomsten ervan stellen niet gerust.

Provinciale Staten van Zeeland namen op 31 mei 2013 een motie aan met het verzoek alsnog een integrale I 100% controle uit te voeren naar mogelijke haarscheurtjes in het reactorvat van de KC Borssele. EPZ moet welhaast gedacht hebben dat toen al over het PvA beschikt werd. Immers, de tekst van de motie is nagenoeg gelijk met het eerste concept van het PvA. De Staten spreken daarin uit dat: "het wenselijk is het reactorvat bij de eerstvolgende gelegenheid - maar niet later dan de eerstvolgende geplande onderhoudsstop - integraal (= 100%) te controleren op de mogelijke aanwezigheid van haarscheurtjes".

Minister Kamp (EZ), geheel gerustgesteld door het PvA, legde het verzoek naast zich neer. Dat was voor Groenlinks reden het PvA voor de inspectie van het reactorvat op te vragen bij EPZ. EPZ antwoordde dat het plan (nog) niet verstrekt kon worden, gelet op een lopende procedure van Greenpeace tegen de KC Borssele I de KFD. Deze laatste dienst zou desgevraagd geweigerd hebben het rapport openbaar te maken. Thans blijkt dat EPZ bezijden de waarheid sprak, om het netjes te formuleren. Uit de brieven genoemd onder 1 en 2 in de lijst van geraadpleegde literatuur blijkt dat EPZ op voorhand een beroep deed op art. 10, lid 1 sub c van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob);. Dit mag beschouwd worden als 'a very serious matter'. De betrouwbaarheid van de informatieverstrekking door EPZ staat hiermee ter discussie. In het PvA staat daarover het volgende:

"De pers waardeert tot nu toe onze open houding en is geïnteresseerd in wat EPZ te melden heeft."

Die informatie blijkt nu zeer selectief te worden verstrekt.

Lees door >> Geen zekerheid over veiligheid kerncentrale Borssele