DELTA NV verzoekt de provincie om het verkoopproces van het 75% belang van DELTA in Indaver te starten. GS stellen voor hiermee in te stemmen met als argumenten o.a.: de verkoop van Indaver draagt bij aan vermindering van de schuldpositie van DELTA; schuldreductie biedt meer flexibiliteit om de positie van DELTA op termijn te optimaliseren. Lees hier de volledige tekst van het Statenvoorstel (ook toegevoegd als bijlage).
De bijdrage van Leen Harpe:
"Dit is een lastig dossier met verkeerde aanloop, gelet op de geheimhoudings-discussie die we gehad hebben. We voelden ons overvallen door de plotselinge move van DELTA. Het voorstel is op zich niet zo vreemd; het vloeit voort uit de aandeelhoudersstrategie. Wat moet DELTA met een vuilverwerkingsbedrijf? Ook die markt is heel erg in beweging. In die zin ben ik positief over het voorstel: dit past niet bij DELTA.
Alleen ben ik niet te spreken over de omstandigheden van dit voorstel. We hebben namelijk een aandeelhouders-strategie. Die wordt met voeten getreden. Dat is niet alleen jammer, maar ook pijnlijk, want we hebben onze greep op DELTA verloren, DELTA gaat z'n gang.
En zie de Najaarsnota / pag. 13: er wordt bruto acht ton in twee jaar tijd gevraagd voor een nieuwe aandeelhoudersstrategie; we hebben toch al een aandeelhoudersstrategie? Als de aandelen Evides alsnog verhangen zouden worden, past dit binnen de strategie. Maar ik voorspel: dat gebeurt voorlopig niet, en dat is een ernstige zaak.
Het bedrag wat deze transactie moet opleveren, daarvan denk ik: het zal wel. Wat gaan de aandeelhouders met dat bedrag doen? Wordt dit misschien gebruikt voor het 'Fukushima proof' maken van de kerncentrale? Ik kan dat nergens bevestigd krijgen (ook niet in antwoord op eerdere door GroenLinks gestelde vragen). Kortom: er zijn veel onduidelijkheden en dat is jammer. Wat betreft instemmen met dit voornemen: ik heb het vermoeden dat dit al lang in gang is gezet. Kan de gedeputeerde bevestigen dat dit niet zo is?
Van het amendement van SGP, CDA, VVD en PvdA - vier handen op een buik - concludeer ik: er is wat aan de hand. De strategie wordt niet goed uitgevoerd. En wat betreft de inhoud van het amendement: eigenlijk staat er: 'we hebben onvoldoende info en we willen van stap tot stap op de hoogte gehouden worden van dit dossier'. Moet het zo gelezen worden, dat we op de hoogte gehouden willen worden? Zoals ik het amendement lees, moet punt 1 van het dictum worden vervangen door dit amendement. We zijn de grip helemaal kwijt; dus zijn wij verkocht, en niet Indaver. Kunnen we daarom punt van het 1 dictum vervangen door dit amendement? Dat is vele malen beter geformuleerd dan de tekst van het dictum, die duidelijk een stap te ver is."
Stemming:
GroenLinks komt met een amendement om punt 1 van het dictum te wijzigen in 'In te stemmen met het voornemen om een verkoopproces.... etc. op te starten' (zie bijlage). Met enkel de stemmen van SP, D66 en GL wordt het amendement verworpen.
Het amendement van SGP, CDA, VVD en PvdA (zie bijlage) wordt met unanieme stemmen aanvaard.
Wat betreft het Statenvoorstel: het GroenLinks-amendement om niet in te stemmen met de voorgenomen verkoop, maar in te stemmen met het voornemen...etc. is afgewezen. Dat is een stap te ver. Om die reden stemt GroenLinks tegen het voorstel. Provinciale Staten stemmen in meerderheid in met het voorstel.
______________________________________________________________
AMENDEMENT GROENLINKS: [verworpen met enkel de stemmen van GL, SP en D66]
Besluiten:
punt 1 van het dictum als volgt te wijzigen:
1. In te stemmen met het voornemen om een verkoopproces voor het 75% belang van DELTA in Indaver op te starten;