De kadernota Natuurwetgeving is in de Statenvergadering van 7 december 2018 behandeld. Lees hieronder wat ons Statenlid Gerwi Temmink namens GroenLinks Zeeland ingebracht heeft.
Voorzitter,
Een beleidsnota van 79 pagina’s, een bijbehorende verordening van 21 pagina’s, 14 pagina’s aan zienswijzen en reacties plus de nodige brieven en mails. Er is gedegen werk gemaakt van de Beleidsnota Natuurwetgeving als een van de uitwerkingen van de natuurvisie. Waardering daarvoor vanuit mijn fractie.
Voor GroenLinks is het duidelijk dat oude wetten zoals de Wet Bosbouw, de Flora- en Faunawet zijn opgegaan in de nieuwe natuurwetgeving. De Wet Natuurbescherming hebben we eind vorig jaar al aangenomen. En ook in de voorliggende nota zien we bouwstenen, die straks eveneens een rol gaan spelen bij de totstandkoming van de nieuwe omgevingsvisie. Als onderlegger voor de uitwerking van de Omgevingswet. Met tal van partners. Gelukkig is er ook door velen gereageerd op deze beleidsnota. Dat heeft geleid tot enkele aanpassingen, die soms ook weer teruggedraaid zijn op grond van landelijke regels. In een aantal daarvan kan GroenLinks zich prima vinden, in een drietal andere wat minder of niet. Daar kom ik zo op.
Dat de nota zich richt op de soortenbescherming en het soortenbeleid, het faunabeleid en gebiedsbescherming hebben andere partijen al gemeld zoals SP en PvdA. Prioriteit voor de Zeeuwse biodiversiteit onderstreept GroenLinks hierbij dubbel. Inclusief het gegeven dat details nader uitgewerkt gaan worden door GS in overleg met vertegenwoordigers van belanghebbende organisaties.
Waar het gaat om de gevolgen van de uitspraak van het Europese Hof dat het Nederlandse PAS-beleid niet kan – heeft GroenLinks begrepen dat GS de gevolgen voor het provinciale PAS-beleid z.s.m. aan zal passen en dit met PS zal delen zodra daarover meer bekend is. D66 heeft daar onlangs, mede namens PvdA en GroenLinks, nog wat vragen over ingediend. Wij wachten die beantwoording af.
VRAAG: nu graag de toezegging dat bovenstaande veronderstelling inderdaad gedaan is.
Antwoord GS: ja, die toezegging herhalen wij hier in het openbaar.
GroenLinks constateert tevreden dat GS uiteindelijk toch landelijke wet- en regelgeving volgt daar waar het gaat om ganzen en damherten. De periode dat er gejaagd mag worden op ganzen kan niet zomaar met een maand uitgebreid worden. En vrijstelling verlenen om het damhert te bejagen in heel Zeeland buiten de leefgebieden om gaat evenmin zomaar op als ik het goed begrijp. Niet dat GroenLinks een voorstander is van jacht – niet voor niets hebben wij al sinds de oprichting het dierenwelzijn hoog in ons vaandel – maar daar waar iets anders echt niet helpt om schade te voorkomen èn er landelijke regels gelden, accepteren wij dat bij bestrijding het geweer in het uiterste geval nodig kan zijn.
VRAAG: Kan GS uitleggen hoe het nu precies zit met het damhert? Nul stand, nul schade, vrijstellen en/of ontheffing? Er resteren vragen, ook van briefschrijvers.
Antwoord GS: er volgt een uitvoerig betoog dat er op neer komt dat GroenLinks het hierboven correct inschat. Je mag niet zomaar voor een gehele provincie het damhert vrijstellen van ontheffing, d.w.z. dat je per gebied moet kijken waar zij voorkomt en schade aanricht. Deze landelijke regel hanteren wij in deze nota.
Tot slot voorzitter nog een drietal onderwerpen waarop GroenLinks de beleidsnota graag aangepast ziet worden: het rapen en snijden, de verwilderde kat en de bomenkap. In de commissie Ruimte hebben wij al opgemerkt GroenLinks de traditie best wil behouden, maar dat 10 kg per persoon per dag erg veel is, zeker wanneer hele families gaan rapen of snijden. Wanneer we pas 2 jaar na het vrijgeven voor allerlei (nieuwe) gebieden gaan evalueren kan dat te laat zijn. Daarom dien ik een amendement in om al na het 1e jaar te evalueren en dit desgewenst jaarlijks te doen opdat bijstelling van het beleid tijdig kan.
Na de toezegging van GS dat zij kan en zal ingrijpen op grond van monitoring zodra dit nodig is, heeft GroenLinks (met D66) dit amendement ingetrokken.
De trekker overhalen om verwilderde katten neer te schieten in bepaalde natuurgebieden is geen optie voor GroenLinks. Natuurlijk zijn wij net als de PvdA e.a. voorstander van samen in overleg gaan hoe het beleid het beste vorm gegeven kan worden. Zonder polarisatie. Maar wel met een helder vertrekpunt, dat ons sneller richting landelijke wetgeving zal brengen (chippen). De voornaamste redenen zijn voor GroenLinks dat het gebruik van een geweer landelijk niet is toegestaan, dat het onbekend is om hoeveel dieren het zou gaan in Zeeland, dat het niet zou helpen, dat er samen met belangenorganisaties prima alternatieven uit te werken zijn zoals vangen, steriliseren/castreren en elders uitzetten (bij boerderijen bijvoorbeeld, in elk geval inderdaad niet in natuurgebieden en campings zoals ook HZL aangeeft). En als volksvertegenwoordiger is het mij niet ontgaan dat er maatschappelijk grote weerstand tegen bestaat. Daarom dien ik een amendement in samen met D66 en 50Plus.
Dit amendement werd ook gesteund door SP, maar haalde het niet. In tweede termijn heeft GroenLinks nog aangehaald op grond van de vele soortgelijke reacties in de commissie Ruimte voldoende steun te verwachten, maar een amendement van de coalitie haalde de angel uit de discussie door voor te stellen met alle partijen aan tafel te gaan en gezamenlijk in te zetten op wat het beste kattenbeleid voor Zeeland zou zijn. GroenLinks heeft ingestemd met het samen aan tafel gaan, maar wel verklaard tegen het afschieten te blijven mocht dat eruit komen (tenzij ook de landelijke wetgeving op dit punt veranderd)
En lest best een ander maatschappelijk veel besproken en bekritiseerd thema: de bomenkap. GroenLinks heeft hier al meer aandacht voor gevraagd. In de wet Natuurbescherming is er al een en ander vastgelegd. Edoch blijkt het steeds weer dat er vooral de laatste jaren in Zeeland meer gekapt wordt dan herbeplant ondanks allerlei afspraken en beleidsregels. Onlangs nog weer door het Waterschap. Daarom dien ik hier een motie in met als strekking dat alle bomenbeheerders in Zeeland gezamenlijk het totale areaal houtopslag uiteindelijk kwalitatief en kwantitatief dienen te vergroten, ook al kan je niet overal een herbeplant van 1 op 1 realiseren. Dit doe ik mede namens D66+CU.
Ook deze bijdrage van GroenLinks leidde tot flinke discussies. En ook steun van o.a. PvdA. Iedereen (b)lijkt meer bomen belangrijk te vinden, of in elk geval het areaal gelijk te willen houden, maar een aanscherping om dit samen ook te gaan realiseren bleek niet haalbaar. Mede omdat GS deze motie ontraadde. Erg jammer, want hij is bedoeld (geweest) als ondersteuning van eerdere afspraken.
GroenLinks akkoord met deze nota. Wel stemverklaring conform bovenstaande.
In de PZC werd ook aandacht besteed aan de diverse onderwerpen en onze standpunten:
Bomenkap PZC en Omroep Zeeland